Забвение

Если вы попадаете под действие данной процедуры напишите нам через форму обратной связи

Сегодня на пленарном заседании депутаты изучали в первом чтении законопроект, расширяющий еще невступившее в силу право россиян на «забвение в Cети» – с 1 сентября 2015 года физлица смогут требовать удаления из интернета их персональных данных, если суд установит, что они оказались там незаконно (подробнее о схеме удаления). В конце мая текущего года представители всех думских фракций – эсер Алексей Казаков, Вадим Деньгин из ЛДПР, единоросска Ольга Казакова, коммунист Леонид Калашников решили, что россиянам не хватает еще и возможности требовать от поисковиков «прекратить выдачу ссылок, позволяющих получить доступ» к недостоверной информации или распространяемой с нарушением законодательства либо данным о событиях, имевших место и завершившихся более трех лет назад. Исключение, решили разработчики документа, можно сделать лишь для информации «о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, а также информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость». При этом участие суда в диалоге между человеком и поисковиком не требуется – достаточно жалобы от гражданина, на изучение которой компании отводится три дня. Если ссылки не будут удалены, а суд решит, что жалобу следовало удовлетворить, то поисковику выпишут штраф в 100 000 руб. Если решение суда не будет исполнено в течение пяти дней, то добавится еще один штраф – в 3 млн руб. Новые правила должны вступить в силу с 1 января 2016 года.

Казаков пытался убедить коллег в том, что «удалить можно только необъективную, лживую, неактуальную информацию, это заявление гражданин должен будет доказать». С ним спорил член фракции «Справедливая Россия» Дмитрий Гудков, буквально интерпретировав нормы законопроекта о праве человека требовать удалить доступ к правдивой информации, которой более трех лет, либо данным о преступлении, если судимость за него у жалобщика погашена. «Предположим, погиб ребенок в результате «пьяного» ДТП, организованного чиновником, или коррупционер купил себе шубохранилище очередное на взятки. Проходит три года, они обращаются с требованием в поисковик удалить эту информацию, – рассуждал он. – Если он не удалит, то будет оштрафован на 100 000 руб. Вам не кажется, что это нарушение наших конституционных прав? Мы хотим знать правду о врачах, о чиновниках и так далее». По мнению Гудкова, тут налицо противоречие между личным и общественным интересом.

– Все примеры, которые вы привели, никоим образом не подпадают под действие данного закона. Преступления уголовные, нарушение законов – это никак не может быть неактуальной или клеветнической информацией, если было событие, было судебное решение, – не соглашался Казаков.

Гудков также обращал внимание авторов документа на то, что они не предложили никаких критериев достоверности или недостоверности информации. «Если завтра кто-то написал, что сборная России по футболу выступила плохо и непрофессионально, а игроки и тренер с этим не согласились, они обращаются в поисковую систему и говорят – нам просто не повезло, мы играли замечательно, поэтому эта информация недостоверна, уберите ее, – моделировал ситуацию Гудков. – И если вдруг поисковик не убирает ее, то он будет оштрафован на 100 000 руб.». Также, по его мнению, это может ограничить доступ граждан к отзывам о работе, например, врачей.

Автор законопроекта Казаков и глава думского комитета по информполитике, эсер Леонид Левин убеждали коллег в том, что законопроект направлен на защиту прав граждан, которым станет проще бороться с негативом о себе в сети. Они вдвоем рассказывали о том, что в интернете появилось такое явление как «киберунижение», когда недоброжелатели активно размещают о человеке негатив. «Подобная ситуация может довести детей или подростков даже до суицида. Поэтому мы должны создать условия простого решения возникшей проблемы», – объяснял Казаков.

Однако депутаты «примеривали» закон на себя и пытались выяснить, как он поможет им бороться с недостоверной информацией о них в сети. В частности, депутат от ЛДПР Виталий Золочевский спрашивал у разработчиков документа, упростит ли закон парламентариям жизнь в случаях, когда издание публикует недостоверные сведения. «Я все-таки хотел бы надеяться, что этот законопроект мы принимаем не для коллег-депутатов, как бы громко это не звучало, а для рядовых граждан», – повторил Левин. Однако отметил, что инструмент будет эффективен в случае, если спор возникнет с фейковыми сайтами или страницами в интернете, зарегистрированными на потерянные паспорта.

О замечаниях к законопроекту Левин, глава думского комитета, который отвечает за него, предпочел говорить лаконично – они есть, могут быть учтены при доработке проекта ко второму чтению. При этом эсер пообещал, что поправки будут «серьезными». Срок для направления предложений в комитет истекает 21 июня. В прошлый четверг в комитете собирались представители интернет-сообщества, чтобы обсуждать законопроект. По итогам встречи директор Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) Сергей Плуготаренко сообщил журналистам, что поисковики говорили о том, что интернет-площадки не должны брать на себя функции органов расследования и судов. По его словам, было предложено отраслью рассмотреть возможность обязать какой-нибудь госорган, например Роскомнадзор, вести реестр и первично проверять вменяемость жалоб граждан. В частности, этой же точки зрения придерживается компания «Яндекс», которая подготовила заключение на законопроект (подробнее). Там опасаются, что закон станет инструментом расправы с конкурентами: один поисковик может получать большое количество жалоб, удовлетворять их, качество поиска будет ухудшаться, а к другим претензий у пользователей не будет. Также интернет-компании недовольны тем, что жалобщики не обязаны указывать ссылки, доступ к которым граждане требуют закрыть. По словам Плуготаренко, из-за этого поисковик должен будет осуществлять достаточно глубинную ручную и автоматическую индексацию контента, поиск того, что нужно удалить, и, может быть, даже вводить премодерацию, что недопустимо.

Несмотря на критику интернет-сообщества в Госдуме все же считают, что такой закон необходим. «В интернете за 25 лет скопилось огромное количество мусора. Такого мусора, который неприятно читать не только самому, но и позволять читать своим детям», – заявил один из авторов законопроекта Вадим Деньгин из ЛДПР. Единоросс Владимир Крупенников тоже сообщил, что его фракция поддержит законопроект. «На наш взгляд, законопроект направлен на создание механизма, обеспечивающего защиту чести, достоинства и деловой репутации гражданина путем ограничения распространения в интернете ссылок на недостоверную и неактуальную информаию о гражданине», – заявил он. В результате за принятие документа в первом чтении высказались 423 депутата, один был против, воздержавшихся не было.

С текстом законопроекта № 804132-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях»» можно ознакомиться здесь.

Free apk download Free pdf download